لا شك ان من قام بعملية الاحراق بقرار من لجنة رسمية هم اشخاص حسنو النية وبذلوا جهدا كبيرا في محاولة منهم للسيطرة على حريق محتمل غير محمود العواقب للاعشاب النامية على سفح القلعة وقد اثار البعض سلبيات هذا الموضوع وكان الرد من البعض الاخر المدافع عن الحرق كإسلوب لازالة الاعشاب عنيفا ولذلك كان لا بد من ابداء هذا الرأي المتواضع :

1. قلعة حلب مكان مقدس لدى أهالي حلب ومن حقهم أن يغاروا عليه وينبروا للدفاع عنه و المشاركة بابداء رايهم بكل ما يتعلق به ومن واجب أي عامل في مجال حماية القلعة أن يتقبل هذا
2. اعتقد أن عذر أن احراق السفح كان امرا معمولا به سابقا وقد عاد العمل به حاليا لا يعطي اي مصداقية او مشروعية للاستمرار به علما ان هذا الاجراء توقف قبل الحرب ولم يعد معمولا به لخطورته كما ان ارتفاع وكمية الاعشاب الناتجة هذا العام غير مسبوق بسبب غزارة الامطار و لا يمكن قياس الامر على اعوام سابقة كانت الاعشاب فيها متفرقة وبكميات محدودة .
3. ان عملية الاحراق لم تشمل السفح الترابي الكلسي فقط وهو الذي لا يتأثر كثيرا كتربة كلسية بعملية الحرق فان التأثير الاكبر يصيب الاحجار الكلسية التي يزيد عمرها على الألف عام ويؤدي الى فقدانها صلابتها وغالبا ما يؤدي الى تفتتها بسبب تعرضها لارتفاع درجات الحرارة بسبب نيران الاحراق , علما ان كمية كبيرة من هذه الاحجار المتساقطة من المكانيين اللذين تعرض فيهما سور القلعة الخارجي للتفجير الارهابي وسقطت هذه الاحجار على السفح ولم يتم جمعها لاعادة ترميم السور وتم تركها على السفح وبعد عملية احراق الاعشاب تعرضت للنيران واعتقد انها فقدت صلابتها واصبح لونها اسودا علما ان الاحجار المحروقة لا يمكن تنظيفها بالماء وبالتالي اصبح من المستحيل اعادة الترميم للسور الخارجي بذات الاحجار مما يعد خسارة كبيرة , كما ان هناك جدران وسط سفح القلعة لم يتم التنقيب حولها بعد وهي موجودة بالصور المرفقة وقد تكشف التنقيبات عن ابنية اثرية حولها وقد تعرضت احجارها للحرق الكامل مما يشكل ضررا لا يمكن تداركه
4. ان احجار السفح التي تم احراق العشب النامي فيها قد تعرضت لضرر وتشويه لوني بالغ واصبحت احجارا سوداء واعود واكرر ان الماء لا ينظف " الشحوار" الملتصق بالاحجار الكلسية ويحتاج الامر لمواد كيماوية او للجلي بالصاروخ مما يعتبر خرقا لميثاق فينيسيا للترميم وبشكل مخالفة ترميمية غير مقبولة
5. في عجالة الا يحق لنا ان نسأل هل توافق منظمة اليونسكو مثلا على هذا الاجراء ؟ الم يكن موضوع اخراج حلب من لائحة المدن التي نشكل جزء من التراث العالمي في آخر اجتماع لليونسكو بهذا الخصوص بحجة اننا نهمل الحفاظ على اثارنا وتراثنا الاثري ولا نحسن ترميمه ؟ الا نكون قد اعطيناهم مبررا لا داع له ونحن قد حاربنا لمنع اخراجنا من لائحة اليونسكو؟

كما اود ان اشير لقانون الاثار السوري الذي يجرم اي فعل يسبب تشويها للاثار سواء بالدهان او مجرد الكتابة على الاحجار الاثرية فما بالك بالحرق.

فقد نصت المادة ـ 62 ـ من قانون الاثار السوري يعاقب بالحبس من شهر إلى ستة أشهر وبالغرامة من ألف إلى خمسة آلاف ليرة كل من:

آ ـ شوه أثراً بالحفر أو بالكتابة أو بالدهان أو بغير ذلك من الوسائل.
الا يعتبر الحرق تشويها يعاقب عليه القانون ؟؟؟!!!

في النهاية ما جرى قد جرى واتمنى شخصيا عدم اللجوء اليه مرة اخرى بل تدارك الامر في مراحل مبكرة عبر مكافحة نمو الاعشاب قبل نموها بمواد خاصة او ازالتها بمرحلة اخضرارها بل ربما اعداد منظومة ري بالرذاذ للسفح لابقاءه اخضرا علما ان هذا المشروع تم البدء به قبل الحرب و تم حفر بئر ماء مخصص لسقاية السفح .

بكل الاحوال الامر ربما كان يحتمل المزيد من الدراسات والاستشارات وبوقت سابق لتفاقم الامر.